업무사례

[대여금반환청구소송 승소] 증여금이라고 주장하는 피고 주장 반박하고 7,200만 원 돌려받음

몇천만 원 빌려가 안 갚은 연인, 대여금반환청구소송 의뢰인은 피고와 연인 관계였습니다. 당시 피고는 사업 상 결제대금이 부족하다며 2,000만 원을 빌려달라고 의뢰인에게 부탁하였는데요. 사정이 워낙 급하다고 말하기도 했고, 연인 사이의 신뢰를 생각하여 이를 바로 송금해 주었습니다. 그런데 한 달이 채 지나지 않아 다시 급하게 사용할 데가 있다고 하며 추가로 금전을 빌려달라고 청하였는데요. 의뢰인도 금전적으로 여유가 있는 상황은 아니었지만 일주일 뒤 갚겠다는 피고의 말을 믿고 바로 해당 금원을 이체해 주었습니다. 피고는 이후 ‘이번 달 말쯤 갚겠다’고 대여금을 지급하겠다는 의사를 밝혔으나, 이후 의뢰인이 반환을 요청하자 이에 관한 대답을 지속적으로 회피하였습니다. 그러다 물건 값, 차 계약금 등 개인적으로 금전이 들어갈 데가 있다고 하며 1,600만 원을 추가로 차용하였는데요. 이후에도 피고는 ‘기다려 달라’는 무책임한 말만 반복하며 한 푼도 변제하지 않은 채 개인 사업장을 오픈하기도 했습니다. 의뢰인은 이에 심한 배신감을 느끼고, 대여금반환청구소송을 제기하고자 민사전문변호사가 있는 법무법인 대륜을 찾아오셨습니다. 대여금반환청구소송서 증거자료 기반 반론 법무법인 대륜은 의뢰인과의 면밀한 상담을 통하여 대여금반환청구소송에 특화된 민사전문변호사팀을 구성하였습니다. 우선 피고 측은 몇백만 원을 제외한 나머지 금원은 모두 증여금이었다고 주장해 왔는데요. 이에 대해서 증거자료를 들어 조목조목 반론해 나갔습니다. 먼저 연인 사이라는 이유만으로 원고와 피고 사이에 있었던 금전 거래를 ‘경제적 공유’라고 주장하는 것은 논리적이지 않다는 점, 이전 판례에 따르면 의뢰인 본인도 자금이 부족한 상황에서 상대의 요청에 수동적으로 응하여 지급하였다면 차용증이 작성되지 않아도 대여 사실이 인정될 수 있다는 점, 증여라 보기에는 그 액수가 보통을 상회하는 점, 서로 나눈 대화를 보면 대여 사실이 전제되어 있다는 점을 고려했을 때, 의뢰인이 피고에게 빌려준 금액이 증여금이나 투자라고 볼 수 없음은 명백하기에, 이 모든 사정을 고려해 원고의 청구를 인용해 달라고 재판부에 적극 호소하였습니다. 대여금반환청구소송 승소, 7,200만 원 지급 판결 우리 측의 주장을 적극 받아들여, 재판부는 1) 피고는 원고에게 7,200만 원 및 이에 대하여 20..**부터 다 갚는 날까지 연 12%의 비율로 계산한 돈을 지급하라 2) 소송비용은 피고가 부담한다 3) 제1항은 가집행할 수 있다’는 판결을 내렸습니다. 원고는 피고의 요청에 따라 해당 금전을 송금한 점, 불과 4개월의 단기간 내에 송금한 돈의 액수가 연인관계에서 통상적으로 있을 수 있는 생활비, 선물 등 증여의 범위를 넘어서는 것으로 보이는 점, 피고가 원고의 지속적인 변제 요구에 대하여 별다른 이의 없이 변제 의사를 밝힌 점 등을 종합해 보면 해당 금전을 ‘원고가 피고에게 이를 대여한 것’이라고 봄이 상당하다고 판단한 것인데요. 연인 관계에서 대여한 금전에 대해, 채무자가 이를 ‘투자금이었다’, ‘증여금이었다’는 식으로 주장해 온다면 이를 반박할 수 있는 증거자료들을 잘 준비해 대응해 나가야 합니다. 해당 금전이 대여금이었음을 입증해야만 이를 온전히 돌려받을 수 있기 때문인데요. 만약 위 사례와 비슷한 상황으로 곤란을 겪고 계시다면 언제든 법무법인 대륜으로 의뢰해 주시길 바랍니다. 법무법인 대륜은 법률전문가 3인 이상으로 전담팀을 구성해 전문성을 극대화하며, 해결사례를 토대로 구축한 대륜만의 소송시스템으로 의뢰하신 사건을 성공으로 이끌어 오고 있습니다. 본 소송과 관련하여 법률조력이 필요하시다면 법무법인 대륜과 함께 준비하시길 바랍니다.

[채무부존재확인 소송] 원고는 피고에게 3,450만 원 및 이에 대한 이자를 지급하라는 판결 받아냄

태양광설비 설치 계약 해제에 따른 채무부존재확인 소송 원고는 한 지자체에서 태양광 설치업무를 하는 자이고, 피고(의뢰인)는 타 지자체에 거주하는 자입니다. 원고와 피고는 태양광발전설비 계약을 체결하였으며, 피고는 원고에게 계약금 900만 원과 계약금 일부 3,000만 원을 지급하고, 방수공사를 선 시행하여 방수공사비로 약 1,200만 원이 소요되었습니다. 후에 불가피한 사유로 원고와 피고는 태양광발전설비 설치 계약을 합의 해제하게 되었고, 원고는 의무없는 채무까지 떠안으면서 원만하게 사건을 해결하고자 하였습니다. 피고에 대한 채무는 2,800만 원이라며 주장을 하고 있으며, 피고는 계약을 이행하지 못한 이유가 원고 측의 고의 또는 과실에 의한 것이고, 채무자인 원고 측의 채무불이행에 따른 것이라 주장하며, 피고에게 채무 이행하여야 할 금원은 3,900만 원이라고 주장하였습니다. 이에 피고는 채무부존재확인 소송에서 법적 조력을 받고자 민사전문변호사가 있는 법무법인 대륜을 찾아주셨습니다. 채무부존재확인소송 1심 패소 후 항소 법무법인 대륜은 의뢰인과의 면밀한 상담을 통하여 채무부존재확인 소송 경험이 있는 3인 이상의 전문가로 이뤄진 민사전문변호사팀을 구성하였습니다. 민사전문변호사팀은 피고의 입장에서 원고가 주장한 “원고는 피고에게 금 2,800만 원 이상의 채무가 존재하지 않는다”에 대해 풍부한 소송 경험을 바탕으로 반박하며 변론하였습니다. 그러나 1심에서는 원고와 피고 사이의 태양광발전설비 설치 계약의 합의 해제에 따른 원고의 채무는 28,000,000원을 초과하여 존재하지 아니함을 확인한다는 판결을 받았습니다. 그러나 법무법인 대륜은 이에 불복하여 항소장을 제출하였고, 피고가 변제하여야 할 금액이 2,800만 원이 아님을 강력하게 변론하였습니다. 이로써 2심에서 “원고는 피고에게 금 3,450만 원 및 이에 대하여 이자를 지급하라”는 판결을 받게 되었습니다. 채무부존재확인소송 항소심에서 승소 법원은 법무법인 대륜의 소송을 받아들여, 원고와 피고 사이의 태양광발전설비 설치 계약의 해제에 따른 원고의 피고에 대한 채무는 34,500,000원을 초과하여 존재하지 아니함을 확인하였으며, 당심에서 제기한 반소청구에 따라 원고는 피고에게 3,450만 원 및 이에 대한 이자를 지급하라는 판결을 받아내었습니다. 만약 위 사례와 비슷한 상황으로 곤란을 겪고 계시다면 언제든 법무법인 대륜으로 의뢰해 주시기 바랍니다. 법무법인 대륜은 법률 전문가 3인 이상으로 전담팀을 구성해 전문성을 극대화하며, 해결 사례를 토대로 구축한 대륜만의 소송 시스템으로 의뢰하신 사건을 성공으로 이끌어 오고 있습니다.

[소유권이전등기 승소] 상속재산 부동산 소유권이전등기한 피고 상대로 유류분반환 주장

상속재산인 부동산 관련 소유권이전등기 소송 소외 망 OOO이 사망함에 따라, 원고들(의뢰인)과 피고는 모두 법정상속인으로서 상속지위를 가지게 되었습니다. 그러나 피고는 망 OOO이 소유하고 있던 상속재산인 부동산을 자신의 단독 명의로 소유권이전등기를 경료한 상태였습니다. 이에 원고들은 피고의 단독 소유권이전등기가 법적 상속지분과 유류분을 침해한다고 판단하였고, 소유권이전등기 청구 소송을 제기하고자 법무법인 대륜을 찾았습니다. 법정상속지분 및 유류분 권리 주장 법무법인 대륜은 의뢰인들과의 상담을 통해 소유권이전등기 관련 사건을 다룬 경험이 풍부한 3인 이상의 민사전문변호사팀을 구성하였습니다. 법정상속지분은 법률로 정해진 상속 비율로, 같은 순위의 상속인들은 동등한 비율로 유산을 받을 권리가 있습니다. 자녀, 손자녀 등이 법정상속인의 1순위에 해당합니다. 민사전문변호사팀은 피고가 유증을 원인으로 상속재산을 단독으로 등기한 점에서, 원고들의 법정상속지분과 유류분이 침해되었음을 주장하였습니다. 원고들이 가지는 유류분은 상속지분의 2분의 1인 1/12 지분에 해당하며, 피고는 유류분을 침해한 한도 내에서 이를 반환할 의무가 있다는 점을 강하게 변론하였습니다. 소유권이전등기 소송 승소 법원은 법무법인 대륜의 주장을 받아들여, 피고가 원고들에게 부동산 중 각 1/12 지분을 유류분반환을 원인으로 한 소유권이전등기 절차를 이행할 것을 판결하였습니다. 만약 위와 같은 상황으로 어려움을 겪고 계시다면, 언제든 법무법인 대륜의 전문 변호팀과 함께 법적 해결책을 모색하시기 바랍니다.

[대여금청구소송 피고입장 방어] 원고가 피고를 상대로 제기한 지금명령신청 각 취하하게 함

대여금청구소송 제기돼 원고는 피고들(의뢰인)에게 금원을 대여한 사람이며, 피고들은 원고로부터 금원을 차용하고 상환방법으로 분할상환을 합의한 채무자들입니다. 상환 기간이 도래했으나 피고들이 상환을 이행하지 않아 원고가 대여금 청구소송을 제기한 상황에서, 피고들은 이를 방어하기 위해 민사전문변호사가 있는 법무법인 대륜을 찾았습니다. 대여금에 대한 변제의무 여부 집중 변론 법무법인 대륜은 의뢰인과의 면밀한 상담을 통해 대여금청구소송 경험이 풍부한 3인 이상의 전문가로 이뤄진 민사전문변호사팀을 구성하여 사건을 체계적으로 준비했습니다. 민사전문변호사팀은 원고의 주장이 모두 사실이 아님을 강조하며, 원고가 송금한 계좌가 의뢰인의 명의임은 인정하면서도 나머지 부분에 대해서는 부인하고 반박했습니다. 이를 통해 의뢰인들이 송금받은 금액에 대해 법적 변제의무를 부담해야 하는지에 대해 명확하게 변론하였습니다. 대여금청구소송 방어 성공, 소송 취하 결론 법원은 법무법인 대륜의 주장을 받아들여 원고가 피고에 대한 대여금청구소송 및 지급명령 신청을 각 취하하고, 피고가 이를 동의하는 화해권고결정을 내렸습니다. 이에 의뢰인들은 대여금청구 부담에서 벗어날 수 있었습니다. 법무법인 대륜은 3인 이상의 법률전문가로 구성된 전담팀을 통해 철저하고 전문적인 조력을 제공합니다.

[대여금반환소송 승소] 빌려줬던 돈의 변제를 미루던 피고에게 대여금 및 지연손해금까지 받아냄

수차례 돈 빌려간 피고에게 대여금반환소송 제기 의뢰인은 피고에게 생활비와 병원비 등의 명목으로 여러 차례에 걸쳐 금전을 빌려주었습니다. 처음 빌려준 날부터 이후 여러 차례 피고에게 송금하였으나, 피고는 코로나 등 경제적 어려움을 이유로 변제를 차일피일 미루었습니다. 결국 약속했던 변제기한까지도 이행하지 않아, 의뢰인은 대여금반환소송을 제기하기 위해 민사전문변호사가 있는 법무법인 대륜을 찾았습니다. 대여금반환소송, 지연손해금 청구 주장 법무법인 대륜은 의뢰인과의 상담을 통해 대여금반환소송 경험이 풍부한 3인 이상의 민사전문변호사팀을 구성하여 사건을 진행했습니다. 대법원 판례에 따르면 금전채무에 대해 이자 약정이 없는 경우에도 채무자는 이행지체에 따른 지연손해금을 법정이율로 지급해야 합니다. 이에 따라, 대여금 반환 시기와 이자율 약정이 없었으나 피고는 대여금 반환 의무의 이행지체로 지연손해금을 지급해야 할 의무가 있음을 강력히 주장했습니다. 피고는 대여금을 갚지 않았기에, 소송 촉진 등에 관한 특례법 제3조 제1항에 따라 연 12%의 지연손해금을 적용해 지급해야 한다고 강조하였습니다. 대여금반환소송 승소, 피고는 대여금 및 지연손해금 배상 재판부는 법무법인 대륜의 주장을 받아들여 피고가 원고에게 수천만 원의 대여금을 반환하고, 이와 함께 연 12%의 지연손해금을 지급할 것을 명령했습니다. 소송 비용 역시 피고가 부담해야 한다고 판결하여, 의뢰인은 오랜 시간 받지 못한 대여금을 회수하고 일상생활로 돌아갈 수 있게 되었습니다. 법무법인 대륜은 유사한 상황에 처한 분들에게 체계적인 조력을 제공하여, 어려운 법적 분쟁을 성공적으로 해결해 드리고 있습니다.

[대여금청구소송 피고입장 방어] 원고는 피고에 대한 소를 취하하라는 화해권고결정을 받아냄

대여금청구소송 제기돼 대응 원고는 금전을 대여해 준 자로, 피고들(의뢰인)은 이를 차용하였으며 대여금 상환은 분할상환하기로 합의하였습니다. 그러나 피고들이 상환기간이 되었음에도 상환을 하지 않아, 원고는 대여금청구소송을 제기하게 되었습니다. 이에 피고들은 원고의 청구에 대응하고자 민사전문변호사가 있는 법무법인 대륜을 찾게 되었습니다. 대여금청구소송, 원고의 주장 강력 반박 법무법인 대륜은 의뢰인과의 상담을 통해 대여금청구소송 경험이 풍부한 3인 이상의 민사전문변호사팀을 구성하였습니다. 민사전문변호사팀은 원고가 주장하는 사항 중 일부는 사실이 아니라고 반박하였으며, 원고가 송금한 계좌가 의뢰인의 명의인 것은 인정하면서도, 나머지 사항에 대해서는 치열하게 반박하며 변제의무를 다툴 수 있는 논거를 변론하였습니다. 피고, 대여금청구소송 취하 법원은 법무법인 대륜의 주장을 받아들여 원고가 피고에 대한 대여금청구소송 및 지급명령 신청을 각 취하하고, 피고가 이에 동의하는 화해권고결정을 내렸습니다. 유사한 사례로 곤란을 겪고 계신다면, 법무법인 대륜의 민사전문 변호사팀과 함께 해결해보시길 바랍니다. 법무법인 대륜은 3인 이상의 전담팀을 구성해 전문성을 극대화하며, 대륜만의 소송 시스템으로 사건을 성공으로 이끌어 갑니다.

[토지인도소송 승소] 원고 소유의 토지에 지장물 설치한 피고들, 토지인도 판결

부동산 방해배제 및 토지인도소송 제기 원고(의뢰인)는 이 사건 부동산의 소유권을 취득하여 이 사건 부동산과 같이 매수한 주택을 개축하는 공사를 하고자 하였습니다. 그러나 피고들이 이 사건 부동산을 침범하여 돌계단 등(지장물)으로 사용하고 있는 것을 알게 되었고, 피고들에게 이를 철거하여 줄 것을 요청하였으나 거절하였습니다. 이에 의뢰인은 방해배제 및 토지인도 청구의 소를 제기하기 위해 법무법인 대륜을 방문해주셨습니다. 의뢰인 소유의 토지, 토지인도 강하게 주장 법무법인 대륜은 의뢰인과의 법률상담을 통해 토지인도소송 경험이 있는 3인 이상의 전문가로 이뤄진 민사전문변호사팀을 구성하였습니다. 민사전문변호사팀은 피고들이 그 건물을 법률상, 사실상 처분할 수 있는 지위에 있는 자들에 해당하고, 원고(의뢰인) 소유의 토지 위에 법률상 원인 없이 설치한 지장물이기에 이를 철거하고 토지를 인도할 것을 강하게 주장하며 변론하였습니다. 재판부 "피고들은 원고에게 지장물 철거 후 토지인도하라" 법원은 저희 법무법인 대륜의 주장을 받아 들여, 피고들은 원고에게 지장물을 각 철거하고 토지를 인도할 것을 명하는 판결을 하였고, 그 결과 고객님은 너무나도 기뻐하시며 저희에게 수차례 감사의 뜻을 전하셨고, 저희도 고객님이 바라시는 대로 결과가 나와 무척 기분이 좋았습니다. 법무법인 대륜은 법률전문가 3인 이상으로 전담팀을 구성해 전문성을 극대화하며, 해결사례를 토대로 구축한 대륜만의 소송시스템으로 의뢰하신 사건을 성공으로 이끌어 오고 있습니다. 본 소송과 관련하여 법률조력이 필요하시다면 법무법인 대륜과 함께 준비하시길 바랍니다.

[접근금지가처분 신청 피고입장 방어] 상대방 주장에 대한 적극 변론으로 신청 기각시킴

이웃, 폭행당해 접근금지가처분 신청 의뢰인과 상대방은 각각 농사를 짓는 이웃으로, 의뢰인은 상대방이 의뢰인의 밭에 있는 상추를 가져다 시장에 판 것으로 생각하고 상대방을 폭행하게 되었습니다. 이후 상대방은 불안감을 이유로 의뢰인을 상대로 접근금지가처분 신청을 하였는데요. 접근금지가처분이 받아들여질 경우 의뢰인은 상대방 주거지 10m 이내로 접근하지 못해 이사를 가야 할 상황에 처했습니다. 이에 민사전문변호사와의 조력을 얻고자 법무법인 대륜을 찾았습니다. 일방적 폭행 아냐, 접근금지가처분 부당 법무법인 대륜은 의뢰인과 상담 후 접근금지가처분 신청 사건 경험이 풍부한 3인 이상의 민사전문변호사팀을 구성했습니다. 민사전문변호사팀은 상대방의 접근금지가처분 신청이 사실과 다르며, 의뢰인이 일방적으로 폭행한 것이 아니라고 주장했습니다. 또한, 의뢰인 역시 상대방과의 분쟁 과정에서 상해를 입었으며, 상해 혐의로 상대방을 고소하였음을 재판부에 명확히 설명하며 변론했습니다. 재판부 “접근금지가처분 신청 기각” 상대방은 의뢰인의 방문으로 불안감과 불쾌감을 느꼈다며 접근금지가처분을 신청했으나, 법무법인 대륜의 변호사팀은 이를 반박하여 기각 결정을 이끌어냈습니다. 접근금지가처분 신청과 관련하여 비슷한 상황으로 어려움을 겪고 계시다면 법무법인 대륜을 찾아주십시오. 법무법인 대륜은 법률 전문가 3인 이상으로 구성된 전담팀과 함께 사건을 성공적으로 이끌기 위해 최선을 다하고 있습니다.

[대여금반환청구소송 승소] 전 연인에게 준 수억 원, 대여금임을 확실하게 입증하여 반환받음

전 연인에게 빌려준 돈 받기 위한 대여금 반환 청구 소송 의뢰인은 피고와 연인 관계였으며, 결혼까지 계획하며 오랜 기간 교제했습니다. 피고는 의뢰인에게 분양받은 아파트 중도금 대출 이자를 줄이기 위해 금전을 대여해 달라고 요청했고, 결혼 후 아파트가 공동 재산이 될 것이라는 설명과 함께 수억 원을 대여받았습니다. 가까운 장래에 결혼할 것이라 확신했던 의뢰인은 자신의 예금 계좌에서 상당한 금액을 인출해 피고의 계좌로 송금했습니다. 그러나 이후 피고는 의뢰인과의 거리를 두기 시작했고, 결국 이별을 통보했습니다. 이후 의뢰인이 여러 차례 대여금 변제를 요구하고 내용 증명을 발송했으나, 피고는 이를 수령하고도 변제를 거부했습니다. 의뢰인은 적지 않은 금액을 돌려받기 위해 대여금 반환 청구 소송을 제기하고자 법무법인 대륜을 찾았습니다. 대여금 반환 청구 소송에서 증여금이 아닌 대여금임을 입증 법무법인 대륜은 의뢰인과의 상담을 통해 대여금 반환 청구 소송에 특화된 3인 이상의 민사전문변호사팀을 구성했습니다. 피고 측은 해당 금원이 증여금에 해당하여 변제 책임이 없다는 입장을 보였으나, 대륜의 변호사팀은 이를 반박할 수 있는 증거 자료를 체계적으로 정리하여 해당 금전이 증여가 아닌 대여금임을 입증해 나갔습니다. 두 사람이 차용증을 작성하지는 않았지만 주고받은 메일과 문자메시지를 통해 의뢰인이 피고에게 건넨 돈의 성격이 대여금임을 강력히 주장했습니다. 의뢰인은 지속적으로 변제를 요구했고, 피고도 변제 의무를 인정하는 취지의 대화를 나눈 점을 통해 의뢰인의 대여금 청구가 타당함을 재판부에 강조하였습니다. 대여금 반환 청구 소송 승소, 몇억 원 돌려받게 돼 재판부는 원고가 피고에게 대여금으로 금원을 지급한 사실이 인정된다고 판단하였고, 피고는 원고에게 몇억 원과 이자를 지급하라는 판결을 내렸습니다. 피고는 대여금 전액과 함께 정해진 날짜로부터 다 갚는 날까지 연 12%의 비율로 계산한 지연손해금을 부담하게 되었으며, 소송 비용 역시 피고가 부담하라는 판결이 내려졌습니다. 연인 관계에서 대여금 반환 분쟁이 발생하면 해당 금전의 성격을 대여금인지 증여금인지 확실히 구분하는 것이 중요합니다. 상대 측이 이를 증여로 주장할 경우, 이를 반박할 증거 자료를 철저히 준비하여 대여금임을 입증해야 합니다. 감정적인 대응은 오히려 불리할 수 있으므로, 민사전문변호사와 함께 법적 주장을 펼치는 것이 좋습니다. 비슷한 상황으로 어려움을 겪고 계시다면 법무법인 대륜에 의뢰해 주시기 바랍니다. 법무법인 대륜은 3인 이상의 법률 전문가 전담팀을 구성해 소송 사례를 토대로 성공적으로 사건을 이끌어갑니다.

[공사대금청구소송 승소] 민사전문변호사의 조력으로 4,000만 원 가량 받아냄

공사대금청구소송 제기 결심 이 사건은 원고(의뢰인)가 피고에 대하여 40,155,000원 및 이에 대한 이자를 지급하라는 공사대금청구소송을 제기하고자 한 사건입니다. 원고는 공사대금청구소송 경험이 많은 법무법인을 수소문하던 중 민사전문변호사가 다수 있는 법무법인 대륜을 알게 되어 조력을 요청하셨습니다. 공사대금청구소송, 민사전문변호사의 조력 법무법인 대륜은 의뢰인과의 법률상담을 통해 공사대금청구소송에 특화된 3인 이상 전문가로 이뤄진 민사전문변호사팀을 구성하였습니다. 민사전문변호사팀은 다양한 소송경험에서 나온 노하우와 탁월한 소송전략으로 재판에 임하였습니다. 그리고 원고인인 의뢰인 입장에서 강력하게 싸우며 변론하여 상대방을 제압했습니다. 공사대금청구소송 승소, 4,000만 원 가량 받아냄 공사대금 청구소송 재판의 결과로, 저희 법무법인 대륜은 피고는 원고에게 40,155,000원및 이에 대한 이자를 지급하라는 판결을 받아냈습니다. 만약 위 사례와 비슷한 상황으로 곤란을 겪고 계시다면 언제든 법무법인 대륜으로 의뢰해 주시길 바랍니다. 법무법인 대륜은 법률전문가 3인 이상으로 전담팀을 구성해 전문성을 극대화하며, 해결사례를 토대로 구축한 대륜만의 소송시스템으로 의뢰하신 사건을 성공으로 이끌어 오고 있습니다. 본 소송과 관련하여 법률조력이 필요하시다면 법무법인 대륜과 함께 준비하시길 바랍니다.

[근저당권말소 소송 승소] 근저당권에 기한 임의 경매 신청한 피고에 대하여 말소등기 절차 이행하도록 함

피고의 근저당권에 기한 임의 경매 신청에 근저당권말소 소송 원고(의뢰인)는 피고로부터 각 부동산을 7억 1,000만 원에 매수하여 매매대금 중 6억 6,000만 원을 지급하고, 나머지 5,000만 원에 대해서는 피고와 합의하에 준소비대차계약을 체결하였습니다. 이에 따라 원고는 피고로부터 각 부동산에 관한 소유권 이전등기를 경료받았고, 같은날 피고에게 채권최고액 5,000만 원의 근저당권을 설정하여 주었습니다. 그 후 원고는 차용원금 중 2,000만 원을 변제하고, 이자도 성실하게 지급하여 왔는데 원,피고와 모두 친분이 있는 소외 김OO으로 부터 채무잔액을 송금하면 피고를 설득하여 근저당권을 풀어주도록 설득해 보겠다는 제안에 소외 김OO 명의의 예금계좌로 채무잔액과 근저당권말소 비용을 포함한 금원을 입금해 주었고, 소외 김OO은 피고를 설득하였으나, 피고는 돈이 부족하다는 이유로 이를 거절하였고, 소외 김OO은 위 금원 전액을 원고에게 반환하였습니다. 이러한 원고의 노력에도 불구하고 수령을 거절한 직후 피고는 근저당권에 기한 임의 경매를 신청하였고, 이에 원고(의뢰인)는 법무법인 대륜을 방문하여 대응방안에 대한 안내 및 필요 시 근저당권말소 소송을 제기하여 줄 것을 의뢰한 사안이었습니다. 근저당권말소 소송서 차용금 모두 변제 주장 법무법인 대륜은 의뢰인과의 법률상담을 통해 근저당권말소 소송 경험이 있는 3인 이상의 전문가로 이뤄진 민사전문변호사팀을 구성하였습니다. 민사전문변호사팀은 먼저 피고를 공탁자로하여 이 사건 차용원리금 전액을 변제공탁을 한 후 근저당권말소 청구의 소를 제기하였습니다. 원고가 변제기 도과한 이후 소외 김OO을 통해 피고에게 제공한 금원은 그 날까지의 원리금와 지연손해금의 합계를 초과하므로 위 변제 제공은 유효하다는 점, 이처럼 유효한 변제 제공을 거절한 직후 임의경매를 신청한 것은 부당하거나 불필요한 권리행사이기에 이로 인한 비용은 피고가 부담해야 한다는 점, 원고의 변제공탁금으로 이 사건 차용금이 모두 변제되었음이 분명한 점 등을 강하게 주장하였습니다. 근저당권말소 소송 승소, 피고 말소등기 절차 이행해야 법원은 저희 법무법인 대륜의 주장을 받아 들여, 피고는 원고에게 별지 목록 기재 각 부동산에 관하여 근저당권설정등기에 대하여 변제를 원인으로 한 말소등기 절차를 이행하라는 판결을 하였습니다. 만약 위 사례와 비슷한 상황으로 곤란을 겪고 계시다면 언제든 법무법인 대륜으로 의뢰해 주시길 바랍니다. 법무법인 대륜은 법률전문가 3인 이상으로 전담팀을 구성해 전문성을 극대화하며, 해결사례를 토대로 구축한 대륜만의 소송시스템으로 의뢰하신 사건을 성공으로 이끌어 오고 있습니다. 본 소송과 관련하여 법률조력이 필요하시다면 법무법인 대륜과 함께 준비하시길 바랍니다.

[선급금반환청구소송 승소] 선급금 5,000만 원 및 지연손해금 받아냄

선급금 반환 청구 소송 제기 원고(의뢰인)는 수산물을 수매해 소매상이나 횟집에 납품하는 영업을 하고 있으며, 매년 전어철 전에 전어잡이 어선 선주들과 다음 연도 전어 거래 약정을 체결해 선급금을 지급하고, 그 약정에 따라 전어철이 도래하면 시세대로 매수해 왔습니다. 의뢰인은 이 사건 어선의 소유자라 주장하는 피고와 약정서를 작성한 후 선급금 5,000만 원을 지급하였고, 잔금 5,000만 원을 지급할 테니 담보를 제공해 달라고 요구하였으나, 피고는 담보 제공 약속을 부인하며 이를 거절했습니다. 이후 의뢰인은 이 사건 어선의 실제 소유자가 피고가 아닌 피고의 처라는 사실을 확인하였고, 피고에게 약정 해제 후 새로운 약정을 체결하거나, 기지급한 선급금 반환과 지연손해금을 지급해 줄 것을 요청하는 내용증명을 보냈으나 피고는 응답하지 않았습니다. 이에 의뢰인은 법무법인 대륜을 찾아 신속한 해결을 위해 선급금 반환 청구 소송을 진행하게 되었습니다. 피고의 부적절한 행위 강조 법무법인 대륜은 의뢰인과의 면밀한 상담을 통해 선급금 반환 청구 소송 경험이 풍부한 3인 이상의 민사전문변호사팀을 구성하였습니다. 변호사팀은 원고가 피고에게 담보 제공을 요구했던 사실, 피고가 담보 제공을 약속했음에도 이를 이행하지 않은 점, 피고가 선금 5,000만 원을 받고 남은 잔금까지 먼저 지급하라고 요구한 점을 들어 피고의 계약 불이행을 근거로 한 해제의 적법성을 주장하였습니다. 선급금 반환 청구 소송 승소 법원은 법무법인 대륜의 주장을 받아들여, 피고가 원고에게 5,000만 원과 각 수령일로부터 송달일까지 연 6%, 그 이후 다 갚는 날까지 연 15%의 지연손해금을 지급하라는 판결을 내렸습니다. 의뢰인은 선급금 반환 청구 소송에서 승소하며 법무법인 대륜의 민사전문변호사팀에 깊은 감사를 표했습니다.