보험사소송 | 보험금 1억 미지급 항소, ‘승소’ 이끈 보험소송변호사

보험사소송에 휘말린 의뢰인의 사연입니다.

의뢰인은 출산 전 자녀를 위한 보험에 가입했습니다.

이후 태어난 자녀는 온몸에 광범위한 반점이 나타났고, 병원에서 ‘선천성 비신생물성 모반’ 진단을 받았습니다.

자녀에게 나타난 이소성 몽고반점을 제거하기 위해서는 지속적인 치료가 필요했습니다.

이에 의뢰인은 자녀가 여러 차례 레이저 치료를 받을 수 있도록 했고, 그 비용을 보험사에 청구했습니다.

보험사는 처음에는 보험금을 지급했습니다.

그러나 치료가 이어지자 보험금 지급을 거절하기 시작했습니다.

의뢰인은 보험금을 지급받기 위해 보험사를 상대로 소송을 제기했고, 1심 법원은 의뢰인의 청구를 받아들여 보험사가 1억여 원의 보험금을 지급해야 한다고 판결했습니다.

하지만 분쟁은 여기서 끝나지 않았습니다.

보험회사가 1심 판결에 불복해 항소를 제기한 것입니다.

결국 의뢰인은 항소심에서도 보험금 지급의 정당성을 인정받기 위해 보험소송변호사와 함께 대응에 나섰습니다.

보험사소송 1심에서 법원은 자녀의 반점이 질병으로 진단된 점과 레이저 시술이 해당 질병의 치료를 목적으로 이루어진 점을 인정했습니다.

항소심에서 보험회사는 레이저 치료의 목적과 수술 해당 여부, 추가 치료의 필요성 등을 문제 삼았습니다.

이에 보험소송변호사는 1심 판단이 정당하며 보험사가 약관에 따라 보험금을 지급해야 한다는 점을 입증하기 위해 다음과 같이 반박했습니다.

보험사소송 항소심에서도 법원은 의뢰인의 손을 들어줬습니다.

보험소송변호사의 주장을 받아들인 법원은 보험회사의 항소를 받아들이지 않고 항소를 기각했으며, 항소심 소송비용 역시 보험회사가 부담하도록 판결했습니다.

오랜 보험금 분쟁을 마무리하고 자녀의 치료를 이어갈 수 있게 된 의뢰인은 항소심 대응을 맡은 보험소송변호사에게 감사의 뜻을 전했습니다.

보험사소송에서는 보험약관의 해석과 치료기록, 의료적 판단을 법률적으로 어떻게 연결해 입증하는지가 중요합니다.

보험사는 보험금 지급 여부를 두고 치료의 필요성이나 약관상 보장 대상 해당 여부, 수술의 정의 등 다양한 쟁점을 제기할 수 있습니다.

따라서 보험사의 주장에 대응하려면 약관만 살펴보는 데 그치지 않고 진료기록과 진단서, 의료감정 결과 등을 확보하고 관련 판례와 결합해 주장을 구성해야 합니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 AI 대륜 등 자체 개발 리걸테크 기술을 활용해 사실관계와 관련 자료를 검토하고, 필요한 판례와 법리를 분석하여 소송 전략 수립을 지원합니다.

특히 의료적 판단이 쟁점이 되는 경우에는 담당 변호사가 진료기록과 의료기관의 사실조회회신, 의료감정자료 등을 면밀히 검토해 보험사의 주장에 반박할 근거를 마련합니다.

보험사소송은 보험사 역시 관련 자료와 법리를 바탕으로 적극적으로 대응하는 만큼, 소송 단계별 쟁점을 정확히 파악하고 이를 뒷받침할 객관적인 증거를 확보해 논리적으로 제시하는 과정이 필요합니다.

보험사소송으로 인해 전문가의 도움이 필요하시다면 🔗손해배상 · 민사변호사 법률상담예약을 통해 대응 방안을 확인해 보시기 바랍니다.