부정경쟁방지및영업비밀보호법｜영업비밀침해 가처분 신청, 기각 이끈 사례

부정경쟁방지및영업비밀보호법이란 기업의 경쟁력을 보호하고 공정한 거래 질서를 유지하기 위한 법률로 주로 영업비밀 침해, 상품의 혼동 유발 행위, 모방행위, 도메인 무단사용 등 다양한 형태의 부정경쟁 행위를 금지하고 있습니다.

그중에서도 영업비밀 침해는 실무상 빈번하게 다뤄지는 핵심 쟁점입니다.

영업비밀이란 공공연히 알려져 있지 않고 독립된 경제적 가치를 가지며 비밀로 관리된 기술상 또는 경영상의 정보를 의미합니다.

영업비밀이 성립하기 위해서는 아래 요건이 충족되어야 합니다.

영업비밀로 보호받기 위해서는 ‘비밀관리성’ 요건이 충족되어야 합니다.

과거에는 ‘상당한 노력’이 요구되었지만, 2019년 법 개정으로 현재는 단순히 ‘비밀로 관리’되기만 해도 영업비밀로 인정받을 수 있습니다.

다만 여전히 일정한 관리 조치는 필요하며 접근 제한, 보안 설정, 내부 교육 등 구체적인 예방 조치의 존재 여부가 핵심 판단 기준입니다.

실제로 부산지방법원 2012. 5. 31. 선고 2011가합9849 판결은 직원들이 정보의 중요성을 인식하고 있었다는 점을 들어 비밀관리성을 인정했고, 대법원 2020. 5. 28. 선고 2016도17110 및 의정부지방법원 2016. 9. 27. 선고 2016노1670 판결은 기업 규모, 정보 성격, 접근 필요성 등을 종합적으로 고려해 판단했습니다.

즉, 요건은 완화되었지만 실질적인 비밀 관리 노력없이는 영업비밀로 인정되기 어렵습니다.

채권자는 의뢰인이 열람한 자료가 회사의 기술 전략, 프로젝트 일정, 내부 프로세스를 포함한 기밀문서이며 모두 영업비밀에 해당한다고 주장했습니다.

대륜 영업비밀보호법 전문 변호사는 아래와 같은 사실관계를 근거로 채권자의 주장을 반박했습니다.

의뢰인은 퇴직 직후 클라우드 협업 시스템에 자동 로그인 상태로 일시 접속한 뒤 문서를 열람했을 뿐, 복제·전송·제3자 제공 행위는 전혀 없었습니다.

🔗영업비밀보호법 전문변호사는 의뢰인의 행위가 부정경쟁 목적의 정보 이용이 아닌, 퇴직 이후의 일시적 열람으로 침해 의사가 전혀 없다는 점을 주장했습니다.

법원은 가처분 인용 여부를 판단할 때 권리의 존재와 침해 우려, 보전의 필요성 요건이 충족되어야 한다고 바라보고 있습니다.

영업비밀보호법 전문변호사는 아래와 같은 주장을 통해 보전의 필요성 자체가 존재하지 않는 상황이라는 점을 주장했습니다.

해당 사례는 단순한 정보 열람이 곧바로 영업비밀 침해로 연결되지 않음을 보여주는 사건이었습니다.

성립 요건을 충족해야만 침해가 인정되며, 법리 해석과 대응 논리가 명확해야 억울한 법적 책임을 피할 수 있습니다.

법무법인 대륜은 🔗지식재산권변호사가 팀을 구성해 다음과 같은 서비스를 제공합니다.

▶영업비밀 보호 및 침해 대응 자문
▶퇴직자·협력사 대상 정보유출 분쟁 대응
▶가처분 신청 및 방어 전략 수립
▶민·형사상 손해배상, 침해금지소송 대응
▶기업 대상 영업비밀 보호 체계 구축 자문

부정경쟁방지및영업비밀보호법 민형사 원스톱 대응이 필요하다면 법무법인 대륜을 찾아주시길 바랍니다.

대륜은 365일 24시간 긴급 상담체제로 언제든지 상담이 가능하며, 전국 어디서든 찾을 수 있는 분사무소 운영으로 고객의 가장 가까운 곳에서 밀착 대응을 제공하고 있습니다.