CONTENTS
- 1. 부당이득반환청구소송을 당한 의뢰인
- - 의뢰인의 사건 경위
- 2. 부당이득반환청구소송이란?
- - 부당이득반환청구권의 요건
- 3. 부당이득반환청구소송 방어를 위해 펼친 조력
- - 수리 요청 및 비용 부담 약정 부존재 입증
- - 실질적 이득 부존재 주장
- - 법률상 원인의 부존재 강조
- 4. 부당이득반환청구소송 대응 결과, 원고 청구 기각
- - 민사변호사의 조력이 중요한 이유
1. 부당이득반환청구소송을 당한 의뢰인
부당이득반환청구소송 당한 의뢰인이 민사변호사의 조력을 받아 원고의 청구를 전부 기각시킨 사례입니다.
의뢰인의 사건 경위
의뢰인은 어느 날 갑자기 차량 수리비 3,000만 원에 대한 지급명령을 받게 되었습니다.
하지만 의뢰인은 차량을 수리해 달라고 요청한 적도, 수리비를 부담하기로 약속한 적도 없었는데요.
과거 제3자와의 차량 매매계약이 해제된 뒤 차량이 다시 의뢰인에게 돌아온 상황이었고, 수리 역시 해당 제3자의 의뢰로 진행된 것이었습니다.
그럼에도 불구하고 원고는 의뢰인이 수리된 차량을 사용해 실질적인 이득을 얻었다며, 수리비에 대한 부당이득 반환을 청구한 것입니다.
이에 의뢰인은 억울한 상황을 바로잡기 위해 민사전문변호사의 조력을 받아 적극적으로 대응에 나서게 되었습니다.
2. 부당이득반환청구소송이란?
부당이득반환청구소송은 타인이 법적으로 정당한 이유 없이 이득을 취한 경우 이를 반환하도록 법적으로 청구하는 절차입니다.
민법 제741조에 따라, ‘법률상 원인 없이 타인의 재산이나 노무로 인해 이익을 얻고, 그로 인해 타인에게 손해를 입힌 경우’에는 그 이익을 반환해야 합니다.
부당이득반환청구권의 요건
다만 부당이득반환청구가 성립하기 위해서는 다음 네 가지 요건이 모두 충족되어야 합니다.
∙ 손해의 존재
∙ 이득과 손해 사이의 인과관계
∙ 법률상 원인의 부존재
따라서 단순히 누군가가 이득을 얻었다고 해서 모두 부당이득에 해당하는 것은 아니며, ‘법률상 원인 없이’라는 요건 충족 여부가 핵심 쟁점이 됩니다.
특히 제3자와의 계약관계나 약정이 있는 경우, 해당 계약에서 발생한 급부가 다른 사람에게 귀속되었다 하더라도 그 사람이 부당이득반환의무를 부담하는 것은 아닐 수 있습니다.
이번 사건에서도 바로 이 점이 치열하게 다투어진 핵심이었습니다.
3. 부당이득반환청구소송 방어를 위해 펼친 조력
부당이득반환청구소송에서 의뢰인은 수리비 청구의 대상이 될 수 없다는 점을 명확히 밝히고자 민사변호사는 적극적인 방어에 나섰습니다.
수리 요청 및 비용 부담 약정 부존재 입증
의뢰인은 차량 수리를 직접 의뢰하거나, 그 비용을 부담하겠다고 약속한 사실이 전혀 없었습니다.
이에 민사변호사는 차량 수리가 제3자의 주도로 이루어진 점을 강조하며 수리비 채무가 성립하기 위한 '당사자 간 약정'이 존재하지 않는다는 점을 강하게 주장했습니다.
또한 차량 매매계약이 해제된 경위를, 증거자료를 통해 구체적으로 소명하고 차량을 의뢰인이 회수했다고 하더라도 그것이 수리비 지급의무로 이어지지 않는다는 점을 설명했습니다
실질적 이득 부존재 주장
원고는 수리된 차량을 의뢰인이 인수하여 이득을 얻었다고 주장했으나 의뢰인은 차량 상태로 인해 별다른 활용을 하지 못했고, 실질적인 이득 역시 없었다는 입장이었습니다.
이에 민사변호사는 ‘단순한 보유’만으로는 부당이득 요건 중 ‘이득의 존재’가 충족되었다고 보기 어렵다는 법리를 제시하였습니다.
법률상 원인의 부존재 강조
부당이득반환청구가 성립하기 위해선 ‘법률상 원인 없이’ 이득을 얻은 경우여야 합니다.
이에 민사변호사는 제3자와 원고 간 계약에 따라 수리비가 발생한 것이므로 해당 수리의 법률상 원인은 그 계약 당사자에게 있으며, 의뢰인에게는 아무런 법률적 책임이 발생할 수 없다는 점을 강조하였습니다.
또한 의뢰인에게 차량이 되돌아간 것은 단순히 매매계약 해제의 결과일 뿐, 그것이 원고에게 손해를 끼치거나 의뢰인이 부당한 이득을 얻었다는 증거는 되지 않음을 입증하였습니다.
4. 부당이득반환청구소송 대응 결과, 원고 청구 기각
부당이득반환청구소송 전, 처음에는 의뢰인에게 지급명령이 발령되었으나 민사변호사는 즉시 이의신청을 통해 지급명령의 효력을 중단시켰습니다.
이후 정식 소송 절차로 전환된 과정에서 위와 같은 적극적인 답변서 제출과 증거자료 정리를 통해 원고의 청구를 반박하고 사실관계를 면밀히 입증해 나갔습니다.
법원은 이러한 방어 논리를 받아들여, 의뢰인에게는 부당이득반환의무가 없다고 판단하며 원고의 수리비 청구를 전부 기각하였습니다.
민사변호사의 조력이 중요한 이유
이번 사건처럼 제3자와의 법률관계로 인해 뜻밖의 소송에 휘말리는 경우, 사실관계를 정확히 밝히고 관련 법리를 정밀하게 적용하지 않으면 부당한 책임을 질 수 있습니다.
법무법인 대륜에는 다양한 민사분쟁 경험과 전문성을 갖춘 민사전문변호사들이 다수 포진해 있어, 억울한 청구에 효과적으로 대응할 수 있는 법적 전략 제공이 가능합니다.
부당이득반환청구소송뿐 아니라 계약 분쟁, 손해배상 청구, 부동산 분쟁 등 각종 민사소송에 있어 법적 근거에 기반한 방어 논리 정립과 증거 설계가 핵심입니다.
억울한 소송에 휘말리셨거나 법적 대응이 필요하다면, 언제든 🔗손해배상·민사변호사 법률상담예약을 통해 사건을 의뢰해 주시길 바랍니다.
