주요 업무사례

강남법무법인 대륜과 손해배상민사소송 돌입본 사건의 의뢰인은 강남법무법인 대륜의 손해배상전문변호사에게 손해배상민사소송을 의뢰하였습니다. 그 이유는 세입자인 의뢰인이 임대한 건물을 나가기 위해 건물주인 피고에게 새로운 임차인을 소개하였으나 피고가 새 임차인과 임대차계약을 체결하는 것을 거절하였기 때문입니다. 의뢰인은 이로 인해 권리금을 받을 기회를 놓치게 되어 손해가 발생하였습니다. 이에 의뢰인은 강남법무법인 대륜과 소송을 하기로 결정한 것입니다. 손해배상전문변호사 “원고 권리금 받을 기회 놓쳐”강남법무법인 대륜은 의뢰인과 심도 깊은 논의를 바탕으로 손해배상전문변호사를 비롯하여 3명의 수행팀을 구성하여 손해배상민사소송을 하기로 하였습니다. ■ 원고가 신규임차인이 되려는 자가 있으니 임대차계약을 체결해줄 것을 요청하였으나 피고가 임대차계약을 체결하는 것을 거절하였다는 점■ 이에 원고는 권리금을 받을 기회를 놓쳤다는 점■ 피고는 상가임대차보호법 제10조4 제3항에 의거하여 원고의 손해를 배상할 책임이 있다는 점 손해배상전문변호사 팀은 피고로 인하여 원고가 권리금 만큼의 경제적 손해를 입은 점을 강조하였습니다. 법원 피고 원고에게 권리금 지급할 것 확정법원은 강남법무법인 대륜의 의견을 받아들여 ‘피고는 원고에게 4000만 원 및 지연손해금을 지급하라’고 결론을 내렸습니다. 이번 손해배상민사소송의 경우, 강남법무법인 대륜의 손해배상전문변호사 팀이 피고가 상가임대차보호법에 따라 원고의 손해를 배상할 책임이 있다는 점을 강조하여 소송에서 좋은 결과를 얻을 수 있었습니다. 만약 위와 같이 손해배상민사소송이 필요하신 분이 있으시다면 강남법무법인 대륜에 사건을 의뢰해주시기 바랍니다.

안산법무법인 대륜과 손해배상민사소송 돌입본 사건의 의뢰인은 안산법무법인 대륜의 민사전문변호사에게 도움을 요청해 손해배상민사소송을 하기로 하였습니다. 그 이유는 상가를 운영하는 의뢰인이 가게를 나가기 위해 신규임차인을 상가 소유주인 피고에게 소개하였는데 피고의 대리인이 신규임차인과의 임대차계약 체결을 거절하였기 때문입니다. 의뢰인을 이렇게 해서 권리금을 받을 수 있는 기회를 놓치게 되었고, 이에 피고를 대상으로 손해배상민사소송을 하기로 결정하였습니다. 민사전문변호사 “피고의 대리인이 임대차계약 업무 처리”안산법무법인 대륜은 의뢰인과 깊이 있는 대화를 통하여 민사전문변호사를 비롯하여 3명의 수행팀을 구성하여 손해배상민사소송을 진행하기로 하였습니다. ■ 원고가 피고에게 신규임차인이 되려는 자를 소개하였으나 피고는 상가 원상복구를 이유로 임대차계약을 체결하지 않겠다는 의사를 확정적으로 표시하였다는 점■ 피고의 대리인은 자신이 건물주라고 칭하면서 임대차계약 업무를 처리하여 왔다는 점■ 피고의 대리인은 피고의 남편으로 임대차계약 당시 피고와 함께 참석하였다는 점 민사전문변호사 팀은 상가건물 임대차계약 제10조의4 제3항에 의하면 임대인이 임차인 권리금 회수 보호의무를 위반했을 때는 그 손해를 배상할 의무가 있다는 점을 강조하였습니다. 재판부 원고 청구 인용…사실상 의뢰인인 승!법원은 안산법무법인 대륜의 의견을 받아들여 ‘피고는 원고에게 권리금 및 지연손해금을 지급하라’고 하였습니다. 이번 손해배상민사소송의 경우, 안산법무법인 대륜의 민사전문변호사 팀은 피고의 남편인 피고의 대리인이 그 동안 임대차계약 업무를 담당하였다는 점을 강조하여 소송에서 좋은 결과를 얻을 수 있었습니다. 만약 위와 같이 손해배상민사소송이 필요하신 분이 있으시다면 안산법무법인 대륜에 사건을 의뢰해 주시기 바랍니다.

부동산소송변호사를 찾은 이유의뢰인은 부동산소송변호사를 찾아와 보증금반환 소송을 제기하고 싶다고 말했습니다. 의뢰인은 아파트 입주를 위해 대출까지 받아 큰 금액을 지급했고 확정일자까지 받았지만, 해당 건물이 경매에 넘어가 보증금반환이 어려운 상황이라고 했습니다. 대륜의 부동산소송변호사는 의뢰인의 보증금반환에 성공하기 위해 상담을 시작했습니다. 보증금반환을 받아야 하는 이유대륜의 부동산소송변호사는 상담을 통해 의뢰인이 지금 처한 상황과 피해 사실을 구체적으로 확인하였고, 보증금반환이 청구 금액 전액 인용으로 이어져야 한다고 말했습니다. ■ 피고는 보증금을 전액반환하는 내용의 확약서를 작성함■ 원고는 확서를 전제로 새로 이사갈 집을 구함■ 원고는 피고의 보증금 반환이 늦어져 새로운 집에 이사를 가지 못함 위 내용을 바탕으로 대륜의 부동산소송변호사는 보증금반환이 이루어져야 하며, 지연손해금도 지급해야 함을 주장했습니다. 원고 청구 금액 전액 인용법원은 원고의 청구 금액을 전액 인용하여 보증금반환을 하라고 판결 내렸습니다. 부동산이 얽힌 사건은 큰돈이 오가기 때문에 부동산과 관련된 계약 사항을 잘 파악하는 전문변호사의 능력이 중요합니다. 위와 비슷한 상황을 겪고 계신다면 언제든지 대륜 부동산소송변호사의 상담을 받아보시길 바랍니다.

인천민사전문변호사와 임대차보증금반환소송 진행해의뢰인은 지인의 빌라에서 2년 이상 거주한 뒤 결혼을 이유로 빌라를 나오게 되었습니다. 하지만 지인이 시설 보수 등을 이유로 보증금을 전액 돌려줄 수 없다며, 원고가 빚을 진 다른 사람에게 보증금을 주겠다는 터무니없는 주장을 하였습니다. 이에 의뢰인은 법무법인 대륜의 민사·손해배상그룹을 찾아오셔서 인천민사전문변호사와 함께 전세보증금반환청구소송을 진행하였습니다. 인천민사전문변호사 “계약 체결 중 민법상 사기 또는 기망한 사실 없어”인천민사전문변호사는 임대차보증금반환소송의 변호 의견을 다음과 같이 정리했습니다. 또한 민법 제109조(착오로 인한 의사표시)와 제110조(사기, 강박에 의한 의사표시)를 들어, 착오 및 사기에 의한 계약이 아님을 증명하였습니다. ■본 임대목적물은 임대차해지 표시를 하지 않아 묵시적 갱신됨■의뢰인과 피고는 임대차계약 종료 및 반환한다고 합의함■민법상 사기 또는 기망으로 계약이 취소가 된다하더라도 부당이득 반환의무는 존재하지 않으므로 피고의 주장에는 이유가 없음 재판부, 원고에 보증금 전액 반환할 것을 판결법원은 피고에게 전세보증금 전액을 지급하라고 판결을 내렸습니다. 또한 소송비용 역시 피고가 지도록 하여 원고에게 완전한 승소 결과를 안겨주었습니다. 임대차보증금반환소송을 진행할 계획이라면 민법에 능한 민사전문변호사 등 3인의 법률전문가가 팀을 이뤄 의뢰인의 사건을 수임하는 법무법인 대륜의 민사·손해배상그룹을 찾아주시기 바랍니다.

강남부동산변호사와 건물인도소송 진행본 사건의 의뢰인은 법무법인 대륜의 강남부동산변호사에게 도움을 요청하여 건물인도소송을 하기로 결정하였습니다. 그 이유는 건물을 매입한 의뢰인이 전 주인과 임대차계약을 맺은 세입자에게 실거주를 하기 위해 건물을 비워달라고 하였음에도 세입자가 건물을 비워주지 않고 있어서입니다. 의뢰인은 내용증명 등을 통해 임대차계약 갱신 거절을 통보하였지만 부동산을 인도 받지 못하고 있습니다. 강남부동산변호사 “내용증명 보내 건물인도 요청”법무법인 대륜은 의뢰인과 깊이 있는 대화를 통하여 강남부동산변호사를 비롯하여 3명의 수행팀을 구성하여 건물인도소송을 진행하기로 하였습니다. ■ 원고는 이 사건 건물에 실제 거주하기 위해 피고에게 임대차계약 갱신 거절을 통보하였다는 점■ 원고는 소유권이전등기를 마친 다음 피고에게 건물을 인도해달라고 내용증명을 보낸 점■ 공인중개사를 통하여 원고가 입주한다는 사실을 피고에게 통보한 점 강남부동산변호사 팀은 공인중개사에게서 통보를 받은 시점부터 임대차계약이 적법하게 해지되었다는 점을 강조하였습니다. 법원 부동산 인도 결정…사실상 의뢰인 승!법원은 법무법인 대륜의 의견을 받아들여 ‘피고는 원고에게 보증금을 지급받는 것과 동시에 원고에게 부동산을 인도한다’고 결론을 내렸습니다. 이번 건물인도소송의 경우, 법무법인 대륜의 강남부동산변호사 팀이 원고가 실거주를 위해 피고에게 임대차계약 갱신 거절을 통보하였다는 점을 분명히 한 덕분에 좋은 결과를 얻을 수 있었습니다. 만약 위와 같이 건물인도소송이 필요하신 분이 있으시다면 법무법인 대륜에 사건을 의뢰해주시기 바랍니다.

호의에 보답받지 못한 의뢰인, 건물인도소송 진행의뢰인은 피고로부터 부지를 매수했음에도 피고의 사정이 딱하여 건물인도 시기를 늦추어 주기 위해 임대차계약을 체결하였습니다. 그럼에도 피고는 의뢰인의 호의를 역으로 이용하여 자신이 해당 부지를 계속 이용하겠다고 주장했습니다. 오랜 시간 동안 온전히 부지를 이용하지 못했던 의뢰인은 더 이상 참지 못하고 건물인도소송을 진행하고자 대륜의 민사전문변호사를 찾아오게 되셨습니다. 해당 사건의 임대차계약 무효를 주장한 민사전문변호사대륜의 민사전문변호사는 해당 사건의 임대차계약이 일반 사항과는 다른 것에 주의를 기울이며 건물인도소송을 진행하였습니다. ■ 의뢰인은 부동산 매수 이후 피고의 사정을 봐주어 부동산 인도 시기를 유예하기 위해 임대차계약을 체결함■ 이 사건의 임대차는 공유수면 관리 및 매립에 관한 법률 제8조 제8항을 위반함■ 이 사건 임대차에는 계약 갱신을 거부할 정당한 사유가 존재함 대륜의 민사전문변호사는 건물인도소송에서 의뢰인의 권리를 되찾게 위해 해당 변론을 제시하였습니다. 요청한 청구 사항 모두 인용!법원은 이 건물인도소송을 통해 피고의 주장이 부당하다 말하며, 의뢰인의 청구 사항을 그대로 진행하라는 판결을 내렸습니다. 의뢰인은 대륜의 민사전문변호사의 조력으로 자신이 소유한 부동산을 온전히 사용할 수 있게 되었습니다. 위와 비슷한 일로 고통받고 계시다면 고민하지 마시고 대륜의 민사전문변호사와 상담을 진행해 보시길 바랍니다.

민사변호사와 건물인도소송 시작함본 사건의 의뢰인은 법무법인 대륜의 민사변호사 팀에 건물인도소송을 의뢰하였습니다. 그 이유는 건물주인 의뢰인이 세입자인 피고에게 임대차계약을 종료하겠다고 통보하였음에도 건물을 인도하지 않고 있어서입니다. 의뢰인은 그동안 피고와 차임 지급으로 갈등을 겪었고, 이에 임대차계약을 갱신하지 않고자 합니다. 민사변호사 “임대차보호법 제6조 1항 요건 갖춤”법무법인 대륜은 의뢰인과 자세한 논의를 통하여 민사변호사를 비롯하여 3명의 수행팀을 구성하여 건물인도소송을 진행하기로 하였습니다. ■ 원고가 피고에게 임대차계약을 현행까지만 유지하고 갱신은 하지 않겠다고 통지한 점■ 원고는 임대차보호법 제6조 제1항에 정한 요건을 갖추었다는 점■ 피고는 원고로부터 임대차보증금 수령과 동시에 원고에게 부동산을 인도할 의무가 있는 점 민사변호사 팀은 원고와 피고 사이에 임대차계약은 임대차기간의 만료로 종료되었다는 점을 강조하였습니다. 법원 500만 원 수령 동시에 부동산 인도 결정법원은 법무법인 대륜의 의견을 받아들여 ‘피고는 원고에게 500만 원을 수령함과 동시에 부동산을 인도하라’고 판결을 내렸습니다. 이번 건물인도소송의 경우, 법무법인 대륜의 민사변호사 팀이 원고가 피고에게 임대차계약을 종료하겠다고 통지하였다는 점을 강조하여 좋은 결과를 얻을 수 있었습니다. 만약 위와 같이 건물인도소송이 필요하신 분이 있으시다면 법무법인 대륜에 사건을 의뢰하여 주시기 바랍니다.

대전민사변호사와 토지인도소송하기로 결정본 사건의 의뢰인은 법무법인 대륜의 대전민사변호사에게 도움을 요청하여 토지인도소송을 하기로 하였습니다. 그 이유는 건물주인 의뢰인이 세입자인 피고에게 임대차계약이 종료되었다고 통지했음에도 불구하고 건물을 원상복구해주지 않고 있기 때문입니다. 의뢰인은 피고가 토지를 인도해주지 않자 토지인도소송을 하기로 결정하였습니다. 대전민사변호사 “토지 건물 점유 권원 소멸함”법무법인 대륜은 의뢰인과 깊이 있는 대화를 통하여 대전민사변호사를 비롯하여 3명의 수행팀을 구성하여 토지인도소송을 진행하기로 하였습니다. ■ 피고가 토지 내 판넬 지붕 단층 창고를 설치하였다는 점■ 현재 피고가 토지와 건물을 점유할 권원이 소멸하였다는 점■ 피고는 원고에게 이 사건 창고를 철거하고 토지와 건물을 인도할 책임이 있다는 점 대전민사변호사 팀은 피고가 이 사건 창고를 설치하는 과정에서 원고의 동의를 서면으로 받지 않았다는 점을 강조하였습니다. 법원 피고에 창고철거 및 토지인도 확정법원은 법무법인 대륜의 의견을 받아들여 ‘피고는 원고에게 창고를 철거하고 토지를 인도하라. 피고는 원고에게 보증금을 지급받음과 동시에 건물 1, 2층을 인도하라’고 결론을 내렸습니다. 이번 토지인도소송의 경우, 법무법인 대륜의 대전민사변호사 팀이 피고는 원고에게 이 사건 창고를 철거하고 토지와 건물을 인도할 책임이 있다는 점을 강조하여 소송에서 승소할 수 있었습니다. 만약 위와 같이 토지인도소송이 필요하신 분이 있으시다면 법무법인 대륜에서 법률상담을 받아보시기 바랍니다.

건물인도소송 하기 위해 의뢰인 대륜 방문본 사건의 의뢰인은 법무법인 대륜의 민사변호사에게 건물인도소송을 의뢰하였습니다. 그 이유는 건물주인 의뢰인이 피고들과 임대차계약을 맺고 부동산을 임대하였지만, 피고들이 차임을 지급하지 않았기 때문입니다. 의뢰인은 차임을 지급하지 않자 임대차계약 해지를 통보하고 부동산을 인도할 것을 요청하였지만 받아들여지지 않았습니다. 이에 법무법인 대륜에서 소송을 하기에 이른 것입니다. 민사변호사 “차임 3기 이상 미납한 점 인정됨”법무법인 대륜은 의뢰인과 심도 깊은 논의를 통하여 민사변호사를 비롯하여 3명의 수행팀을 구성하여 건물인도소송을 하기로 하였습니다. ■ 이 사건 임대차계약은 차임 연체를 이유로 종료되었다는 점■ 피고들은 3개월 차임 연체가 있었던 적 없었다고 주장하나 3개월 차임 연체가 있었던 사실이 인정되는 점■ 현재 미지급 월차임이 1400만 원에 이른다는 점 민사변호사 팀은 피고들은 원고에게 이 사건 부동산의 차임 상당의 부당이득금과 관리비 상당을 지급할 의무가 있다는 점 의뢰인 소송 승소하여 부동산 인도 받음!재판부는 법무법인 대륜의 의견을 받아들여 ‘피고들은 원고에게 부동산을 인도하고, 부동산 완료일까지 월 차임을 지급하라’고 판결을 내렸습니다. 이번 건물인도소송의 경우, 민사변호사 팀이 피고들은 원고에게 차임 상당의 부당이득금과 관리비 상당을 지급할 의무가 있다는 점을 강조한 덕분에 좋은 결과를 얻을 수 있었습니다. 만약 위와 같이 건물인도소송이 필요하신 분이 있으시다면 법무법인 대륜에 사건을 의뢰해주시기 바랍니다.

건물인도소송에 이르게 된 이유는?본 사건의 의뢰인은 법무법인 대륜의 순천부동산변호사의 도움으로 건물인도소송을 진행하기로 하였습니다. 그 이유는 의뢰인이 피고에게 집을 빌려주었는데, 피고의 관리 소홀로 집에 곰팡이가 서식하게 되었기 때문입니다. 이에 의뢰인은 집을 비워줄 것을 요청하였지만 받아들여지지 않았습니다. 피고는 집을 비워달라는 의뢰인의 요청을 거부하고 있으며, 집을 관리하고자 하는 의뢰인의 행동을 방해하고 있습니다. 순천부동산변호사 “곰팡이 제거 조치 게을리 함”법무법인 대륜은 의뢰인과 자세한 논의를 바탕으로 순천부동산변호사를 비롯하여 3명의 수행팀을 구성하여 건물인도소송을 진행하기로 하였습니다. ■ 대법원은 계약준수 원칙의 예외로 계약 성립의 기초가 된 사정이 현저히 변경되었을 경우 계약을 해지할 수 있다고 한 점■ 현재 부동산이 임대차계약 당시의 상태와 현저히 변경되었다는 점■ 피고는 원고의 비용 보전 제안에도 감정적인 이유로 원고에게 항의하였다는 점 순천부동산변호사 팀은 피고는 곰팡이 번식을 막기 위한 조치를 게을리하였다는 점을 강조하였습니다. 법원 부동산 인도 명령으로 의뢰인 건물인도 확정법원은 법무법인 대륜의 의견을 받아들여 ‘피고는 임대차보증금을 지급받음과 동시에 부동산을 인도하라’고 하였습니다. 이번 건물인도소송의 경우, 순천부동산변호사 팀이 계약 성립의 기초가 된 사정이 현저히 변경되었을 경우 계약을 해지할 수 있다고 한 점을 강조하여 사건을 해결할 수 있었습니다. 만약 위와 같이 건물인도소송이 필요하신 분이 있으시다면 법무법인 대륜을 찾아주시기 바랍니다.

부동산법률상담을 통해 보증금을 돌려받고자 서울부동산변호사를 찾아온 의뢰인 본 사건의 의뢰인(원고)은 집주인(피고)과 3년짜리 임대차계약을 맺었습니다. 당시 계약서에는 보증반환보험 가입이 의무라는 조항이 있었습니다. 부동산법률상담을 요청한 의뢰인은 꽤 시간이 지나서도 집주인이 보험에 가입하지 않았다는 사실을 알고 서울부동산변호사와 함께 보증금반환소송을 진행하게 되었습니다. 계약서 내 명시된 의무사항 미이행으로 계약이 종료되다 부동산법률상담을 요청한 의뢰인에게 서울부동산변호사는 집주인이 가입을 약속한 날짜에 보험가입을 하지 않았고 해당 사항은 계약서에 의무로 명시되어 있었으므로 계약이 종료되었다고 주장했습니다. 또한 집주인이 의도적으로 의뢰인을 피하며 피해를 입히고 있다는 사실 역시 소장에 기재하였습니다. ■ 집주인은 계약서에 명시된 보증반환보험에 가입하지 않았음 ■ 집주인은 의도적으로 의뢰인을 기피하였음 ■ 의뢰인은 보증금을 지킬 안전한 수단이 없는 상태였음 부동산법률상담을 요청해온 의뢰인은 대륜과 함께 소송을 진행하며 서울부동산변호사에 대한 굳건한 신뢰와 함께 소송을 진행했습니다. 의뢰인의 승소 부동산법률상담을 통해 대륜을 찾아온 의뢰인은 결국 승소하여 보증금 전액을 돌려받을 수 있었습니다. 부동산 및 보증금 관련으로 법률도움이 필요하다면 대륜의 서울부동변호사가 언제나 힘이 되어드리겠습니다.

전세금반환청구소송으로 보증금을 돌려받고자 하는 의뢰인 의뢰인은 부동산계약을 통해 보증금 2억을 모두 지급하고 2년의 임대차계약을 진행했습니다. 해당 부동산에 전입신고를 하는 등 모든 업무 또한 마무리하였습니다. 그러나 계약만료 시기쯤 집주인이 해당 부동산을 매매하면서 집주인이 변경되었습니다. 이에 계약해지를 위해 내용증명을 보내는 등의 의사표현을 하였으나 바뀐 집주인은 전세금을 못주겠다며 연락두절되었습니다. 이에 전세금반환청구소송을 진행하고자 대륜의 부동산전문변호사를 찾아오셨습니다. 부동산전문변호사 “ 미리 청구할 필요 존재 ” 법무법인 대륜은 의뢰인과의 면밀한 상담을 통해 전세금반환청구소송 사건 경험이 풍부한 3인 이상의 전문가로 이뤄진 부동산전문변호사 팀을 구성하였습니다. ■ 피고는 전세금반환이 불가능하다며 연락두절됨 ■ 원고는 이전 주인과 보증금 ○억으로 임대차계약을 체결함 ■ 계약만료 수개월 전 미리 계약 해지를 요청하는 내용증명을 보냄 부동산전문변호사 팀은 피고가 몇몇의 다른 임차인을 상대로도 보증금을 반환하지 아니하여 임차권등기명령이 내려진 사실을 강조해 미리 청구할 필요가 있음에 전세금반환청구소송 인용을 요청했습니다. 청구 전체 인용 성공해 ! 법원은 법무법인 대륜의 부동산전문변호사 팀의 주장을 받아들여 본 전세금반환청구소송에서 피고는 원고에게 보증금 전액인 ○억을 지급하라는 판결을 했습니다. 또한 소송비용까지 피고의 부담으로 한다는 판결을 내렸습니다. 위 사례와 같은 전세금반환청구소송의 상황으로 어려움을 겪고 계시다면 언제든 법무법인 대륜의 부동산전문변호사에게 상담받아보시길 권해드립니다.