프랜차이즈변호사 | 프랜차이즈본사에 손해배상 청구하여 6천 반환받은 사례

의뢰인은 창업을 준비하는 과정에서 가맹본부의 설명을 듣고 당일 가맹계약 및 관련 공사 계약까지 함께 체결하게 되었습니다.

당시 본부 측은 지정 인테리어 업체를 통해 빠른 시일 내에 매장 오픈이 가능하다고 안내하며 계약 진행을 적극 권유한 상황이었습니다.

이에 의뢰인은 가맹본부가 연결해 준 인테리어 업체와 공사를 진행했고, 안내받은 일정에 맞춰 공사대금도 지급했습니다.

그러나 업체는 공정률이 절반에도 미치지 못한 상태에서 갑작스럽게 연락을 끊었고, 이후 공사는 사실상 중단되었습니다.

결국 의뢰인은 매장을 운영하지도 못한 채 임대료와 각종 유지비만 부담하게 되었고, 예정됐던 창업 일정 역시 전면 차질을 빚게 되었습니다.

이후 의뢰인은 가맹본부가 계약 과정에서 충분한 설명 의무를 다하지 않았고, 본부가 주선한 업체 관리에도 문제가 있었다고 판단했습니다.

특히 가맹사업법 위반 가능성이 있다고 보아 대응 방향을 검토하기 위해 프랜차이즈변호사를 찾아 법률 조력을 요청했습니다.

가맹본부는 가맹희망자가 충분한 정보를 바탕으로 합리적인 결정을 내릴 수 있도록 등록된 정보공개서를 계약 체결 14일 전(변호사 자문 시 7일)에 반드시 제공해야 합니다.

의뢰인의 경우 당일 제공 및 당일 계약이 이루어졌으므로, 이는 명백한 절차적 위법 사유에 해당하여 계약 취소 및 가맹금 반환 청구의 강력한 근거가 됩니다.

프랜차이즈변호사는 가맹계약 체결 과정 전반을 검토하며 정보공개서 제공 시점과 가맹금 지급 시점에 관한 자료 확보에 집중했습니다.

이후 금융 거래 내역과 메신저 대화 내용을 분석해, 가맹본부가 정보공개서를 제공한 당일 곧바로 가맹금이 지급된 사실을 객관적으로 정리했습니다.

이를 바탕으로 의뢰인이 충분한 검토 기간 없이 계약을 체결하게 되었고, 가맹본부가 가맹사업법상 절차를 제대로 준수하지 않았다는 점을 관련 자료와 함께 적극 주장했습니다.

또한 의뢰인이 계약 체결 전 충분한 정보를 바탕으로 판단할 기회를 보장받지 못했다는 점을 강조하며 본부 측 책임에 대한 대응 논리를 구성했습니다.

프랜차이즈변호사는 공사 진행 상태와 실제 시공 범위를 확인하기 위해 현장 자료를 면밀히 검토하며 대응에 나섰습니다.

특히 공사 중단 시점의 현장 사진과 시공 내역 등을 정리해 실제 공정 진행 정도를 객관적으로 파악했고, 지급된 공사 대금과 비교했을 때 공정률이 현저히 부족하다는 점을 구체적으로 분석했습니다.

이를 바탕으로 계약상 의무를 정상적으로 이행하지 못한 상태에 해당한다는 점을 강조하며, 인테리어 업체 측의 책임과 가맹본부의 관리 문제에 관한 내용을 함께 정리해 대응했습니다.

가맹본부가 인테리어 업체를 직접 주선하고 관리비를 수령했다는 점을 근거로 본부 또한 이번 부실 시공 및 계약 파기에 대한 사회적 타격과 법적 책임을 공유해야 함을 주장했습니다.

의뢰인이 영업을 개시하지 못함으로써 발생한 기회비용과 기지급한 대금 전액에 대한 원상회복을 강력히 촉구했습니다.

프랜차이즈변호사는 가맹계약 체결 과정에서 정보공개서 제공 절차, 예상매출 산정서 교부 여부, 계약 체결 경위 등을 검토하며 가맹사업법 위반 여부를 분석할 수 있습니다.

또한 가맹본부의 허위·과장 설명이나 설명의무 위반이 있었는지 관련 자료를 정리해 대응 방향을 마련할 수 있습니다.

아울러 가맹금 반환, 계약 해지, 손해배상 등 분쟁 상황에 맞춰 내용증명 발송, 협상, 민사소송 등의 절차를 진행하며 의뢰인을 조력할 수 있습니다.

사건 진행 과정에서는 계약서와 정산 자료, 대화 내역 등을 종합적으로 검토해 의뢰인의 입장을 정리하고 대응 논리를 구성하고 있습니다.

가맹계약 과정에서 본부의 부당한 압박이나 절차상 하자로 고통받고 있다면 🔗손해배상 · 민사변호사 법률상담예약을 통해 권리를 보호받으시길 권합니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 맞춤형 법률 서비스를 제공합니다.