손해배상변호사 | 보이스피싱 연루된 억울한 피고, 2,500만 원 손해배상 전부 기각

1. 의뢰인이 사기조직에 속은 피해자임을 객관적으로 구조화

손해배상변호사는 의뢰인의 대출 내역, 사기조직과의 대화, 사이트 개설 배경 등을 종합해 “의뢰인은 사기조직의 지시에 따라 행동한 피해자일 뿐이며, 범행 공모와 무관하다”는 점을 정밀하게 입증했습니다.

2. 대법원 판례 기반 ‘방조·공동불법행위 책임 부정’ 법리 구성
손해배상변호사는 대법원 선고 2015다53568, 2013다91597 판례를 인용해 아래 사항을 논리적으로 제시하며 의뢰인의 책임을 차단했습니다.

• 예견 가능성 부존재
• 피해 발생에 실질적 기여 없음
• 피해자 스스로의 경계 가능성
• 사기조직의 독자적 범행

3. 형사 불송치 결정으로 고의·과실 부정
경찰의 불송치 결정문에는 “의뢰인이 범행을 인식하거나 방조한 사실을 인정하기 어렵다”는 결론이 기재되어 있었습니다.

손해배상변호사는 이를 민사 재판부에 제출해 민사 책임의 법적 전제인 고의·과실 자체가 부정된다는 점을 강조했습니다.

4. 일부 과실 가정 시에도 인과관계 부정

손해배상변호사는 설령 계좌 개설 자체가 부주의였다 하더라도 사기조직의 기망행위와 피해자의 송금 사이의 인과관계가 단절되어 있다는 점을 설시해, “과실 책임”도 성립하지 않는다는 결론을 도출했습니다.

1. 소장 접수
   피해자가 가해자(피고)를 상대로 손해액과 청구원인을 기재한 소장을 법원에 제출합니다.
2. 답변서 제출 및 쟁점 정리
   피고는 고의·과실·인과관계 부존재 등 방어논리를 담은 답변서를 제출합니다.
   손해배상변호사는 이 단계에서 핵심 법리를 완성합니다.
3. 변론 기일
   원고·피고가 증거를 제출하고, 법리·사실관계를 두고 공방을 벌입니다.
   형사 기록이 있는 사건의 경우 해당 기록 제출이 매우 중요합니다.
4. 증거조사
   거래내역, 메시지, 녹취록, 포렌식 자료 등을 통해
   손해 발생 원인과 책임 소재를 구체적으로 조사합니다.
5. 판결 선고
   법원은 • 고의 또는 과실 존재 여부 • 손해와 행위 사이의 인과관계 • 손해액 산정을 종합적으로 판단해 배상 여부를 결정합니다.

전기통신금융사기는 전기통신수단을 통해 피해자를 속이고 재산을 편취하는 모든 형태의 사기 범죄입니다.

보이스피싱 범죄는 전화, 메시지 등으로 공공기관·금융기관·지인을 사칭하며 피해자에게 금전을 송금하도록 유도하는 범죄로 전기통신금융사기의 일정입니다.

이들의 성립 요건은 • 사기조직 또는 범인의 기망행위 • 피해자의 착오 • 재산적 처분 행위 • 범인의 편취 의도가 있습니다.

만일 보이스피싱 혐의에 연루돼 손해배상 소송을 당했다면 다음과 같이 대응할 수 있습니다.

법무법인 대륜은 다음과 같은 조직적 대응으로 사건을 해결했습니다.

• 형사전문변호사: 고의·과실 부존재 입증, 불송치 결정 확보
• 손해배상전문변호사: 민사청구에 대한 법리 대응 전담, 변론 전략, 증거 반박, 판례 구조화
• 디지털포렌식센터·증거조사센터: 거래내역·메시지 등 증거 정밀 분석

이처럼 형사와 민사가 서로 얽혀 있는 사건에서는 초기부터 총괄적인 전략 설계가 필수입니다.

관련 사건으로 도움이 필요하다면 지금 바로 🔗손해배상변호사 법률상담예약을 진행해보시기 바랍니다.